Sammendrag

Fem ansatte på Grønhøj har sammenlignet to fabrikater af sporbare kanyler, den ene i 2 størrelser, med besætningens sædvanlige kanyler. De skulle vurdere følgende parametre (udsagn):

Lette at åbne
Lette at påsætte
Bøjer let
Knækker let
Skarpe længe
Lette at aftage
Antal injektioner pr. kanyle.

Det generelle indtryk var, at de afprøvede kanyler på de fleste områder klarede sig lige så godt eller bedre end de sædvanlige kanyler. Der var dog lidt forskellige opfattelser af, hvilke kanyler der bøjede lettest. Alle kanyler blev brugt til 20-50 injektioner. På baggrund af disse erfaringer skulle der ikke være problemer med at anbefale brugen af disse kanyler.

Baggrund

De kanyler, som i dag bruges af de fleste danske svinebesætninger, er udført i legeringer som ikke i tilstrækkelig grad påvirker de metaldetektorer, som bruges på slagterierne. Det betyder, at knækkede kanyler ikke i tilstrækkeligt omfang påvises på slagterierne. Kanyleresterne findes derfor først hos slagteriernes kunder i forarbejdningssektoren. Problemet kan løses meget nemt, da der produceres og sælges kanyler, som kan påvises i metaldetektorer på slagterierne. Undersøgelser på slagteriet i Ringsted, har vist at stykker ned til 5 mm fra disse kanyler kan påvises af metaldetektorer. Det er imidlertid ikke nok, at kanylerne er sporbare, de skal også være brugervenlige, derfor blev denne undersøgelse iværksat.

Formål

Formålet med undersøgelsen var at sammenligne brugervenligheden af to fabrikater af sporbare kanyler med de kanyler, som normalt anvendes i besætningen.

Materiale ogmetode

Undersøgelsen blev gennemført af 5 medarbejdere på forsøgsstation Grønhøj i april 2003. Der blev undersøgt to fabrikater af sporbare kanyler, det ene i to størrelser. Disse blev sammenlignet med to fabrikater af ofte anvendte kanyler.

Tabel 1. Kanyler som blev brugt i undersøgelsen
	Fabrikat	Størrelse	Forhandler
Kontrol	”Hatting”	1,6 x 30 mm 16G	Hatting
	Microlance 3	1,6 x 25 mm	Hatting
Forsøg	Ideal Detectable Needles	1,6 x 25 mm (16 G x 1”)	Kruuse A/S
	PDN	1,6 x 25 mm	-
	PDN	1,6 x 38 mm	-

Alle kanyler skulle vurderes ud fra 7 parametre, som er vist i Tabel 2. På en 6 punkts ja/nej skala skulle de 5 testpersoner vurdere, hvor enige de var i de første 6 udsagn. Det 7. spørgsmål skulle besvares med gennemsnitstal for, hvor mange gange den enkelte kanyle blev brugt.

Tabel 2. Spørgeskema til afprøvning af kanyler på Grønhøj
Kanylestørrelse ________________ Navn:
	Normale	PDN	Kruse (Ideal D3)
Lette at åbne	Ja o o o o o o Nej	Ja o o o o o o Nej	Ja o o o o o o Nej
Lette at påsætte	Ja o o o o o o Nej	Ja o o o o o o Nej	Ja o o o o o o Nej
Bøjer let	Ja o o o o o o Nej	Ja o o o o o o Nej	Ja o o o o o o Nej
Knækker let	Ja o o o o o o Nej	Ja o o o o o o Nej	Ja o o o o o o Nej
Skarpe længe	Ja o o o o o o Nej	Ja o o o o o o Nej	Ja o o o o o o Nej
Lette at aftage	Ja o o o o o o Nej	Ja o o o o o o Nej	Ja o o o o o o Nej
Antal injektioner/kanyle

Efterfølgende fik svarene på spørgsmål 1, 2, 5 og 6 tildelt et tal på en skala fra 1 til 6, hvor ja=6 og nej=1. For spørgsmål 3 og 4 blev skalaen brugt omvendt, så ja=1 og nej=6.

Der er ikke regnet egentlig statistik på besvarelserne. Som reference brugte to testpersoner Microlance 3, og tre personer brugte ”Hatting” som reference. I Tabel 3 er vist gennemsnitsscoren for sammenligningerne.

Tabel 3. Resultater fra vurderingen af brugervenlighed af sporbare kanyler
Kanyle	Microlance 3 1,6 x 25 mm	PDN 1,6 x 25 mm	Ideal 1,6 x 25 mm	Hatting 1,6 x 30 mm	PDN 1,6 x 38 mm
Antal personer	2	2	3	3	3
Gennemsnitsscore	5,2	5,4	5,3	4,7	5,0
Lette at åbne	5,5 (5-6)*	5,5 (5-6)	4,7 (2-6)	5,0 (4-6)	6,0 (6-6)
Lette at påsætte	5,0 (4-6)	5,0 (4-6)	5,3 (4-6)	5,3 (4-6)	6,0 (6-6)
Bøjer let	5,0 (5-5)	5,0 (4-6)	5,3 (5-6)	3,3 (1-6)	2,3 (2-3)
Knækker let	5,0 (4-6)	6,0 (6-6)	5,7 (5-6)	4,7 (4-5)	5,3 (5-6)
Skarpe længe	4,5 (3-6)	5,0 (4-6)	5,0 (4-6)	5,3 (5-6)	5,7 (5-6)
Lette at aftage	6,0 (6-6)	6,0 (6-6)	5,7 (5-6)	4,6 (3-6)	4,7 (3-6)
Antal injektioner pr. kanyle	20	20	20-50	20-50	20-50
*= (minimum-maksimum)

Resultater og diskussion

Generelt blev alle 5 kanyler vurderet positivt på de fleste egenskaber. Som det fremgår af Tabel 3 er gennemsnitsscoren over 5 for 4 af de 5 kanyler. Det er kun de lange kanyler, som blev scoret lavt på egenskaben ”bøjer let”. Dette skal ses i sammenhæng med, at nogle testpersoner syntes, at de mistede følingen, når de brugte de lange kanyler. Èn af testpersonerne mente at emballagen til PDN kanylerne var for kraftig, idet man kunne skære sig på kanterne af emballagen.

Antallet af injektioner pr. kanyle ligger på samme niveau for de sammenlignede kanyler. Dette stemmer overens med, at varighed af skarphed også blev vurderet ens for kanylerne.

Konklusion

Det generelle indtryk var, at de afprøvede kanyler på de fleste områder klarede sig lige så godt eller bedre end de sædvanlige kanyler. Alle kanyler blev brugt til 20-50 injektioner. På baggrund af denne erfaring skulle der ikke være problemer med at anbefale brugen af de detekterbare kanyler.

Medvirkende
Johnny Auchenberg, Trine Curtis, Erik Pedersen, Peter Juhl Rasmussen, Michael Vestergård, og Lasse Simonsen fra Forsøgsstation Grønhøj har stået for den praktiske gennemførelse af afprøvningen.